6.7$ETH Marché du soir Ce gars, Erbing, la période d'hésitation est enfin terminée, maintenant le prix remonte au-dessus de 1626 et oscille là. Ce 1626, ce soir, les haussiers et les baissiers vont tous miser dessus d'un coup. Souviens-toi bien. S'il peut rester fermement au-dessus de 1626 sans descendre, il y a une chance de rebondir un peu plus haut, vers les environs de 1694. En gros, cette vague vise à peu près les alentours de 1690. Si on peut vraiment franchir ce cap, le rebond sera vraiment important, et on pourra ensuite viser un coup d'œil vers 1745. Mais. J'ai aussi des doutes. Le niveau 1694, les signaux du marché ne sont pas très bons, comment dire, c'est comme si le rebond allait probablement s'arrêter par là, voire repartir à la baisse. Donc, quand on arrive près de 1694, ceux qui sont longs feraient mieux de penser à sortir d'abord. Les plus audacieux pourraient tenter une petite position courte, mais c'est une manœuvre difficile, les débutants ne devraient pas suivre, c'est risqué. Et si 1626 ne tient pas ? Si ça descend, on regarde le niveau 1597. Réfléchis, c'est un cap qu'on a eu du mal à franchir avant, si on revient le tester, s'il tient, on peut encore accumuler de la force pour pousser vers le haut. Mais, le point crucial arrive. Si 1596 est cassé à la baisse avec un fort volume, souviens-toi, c'est un vrai écrasement avec volume, pas une fausse cassure. Là, désolé, le marché devient moche, il y a de fortes chances que ça glisse encore vers 1550, voire jusqu'au plus bas précédent vers 1505. Ceux qui veulent être longs ne se précipitent pas, attendez que la bougie horaire tienne fermement au-dessus de 1656 avant d'y penser, c'est plus sûr. Ceux qui veulent être courts doivent surveiller de près 1694 et 1596, si 1694 montre un signal de stagnation, tentez une petite position courte, si 1596 est cassé avec volume, suivez la baisse, placez un stop-loss un peu au-dessus de 1600, ne tenez pas coûte que coûte. Voilà, tout est dit, les niveaux sont posés. Le stop-loss est indispensable, ne vous laissez pas emporter. $ETH

6.7$BTC Marché du soir Le BTC a rebondi cet après-midi, ceux qui ont vu le post à midi ont dû en profiter. Mais ne vous emballez pas, cette vague est juste un rebond après une forte baisse, c’est tout à fait normal, sans rebond, la chute continuerait. Retenez bien ceci : toutes les hausses actuelles sont des rebonds, pas des retournements. Une fois la tendance établie, il est difficile de changer de direction immédiatement. Le marché est simple, 62174 est maintenant la ligne de vie. Si ce niveau tient, on peut encore grimper un peu, en visant la zone entre 63667 et 64444. Si ce niveau ne tient pas et qu’on retombe dans le drapeau, il faudra revenir tester le creux précédent à 59815, et si 59078 est cassé, alors 57620 nous attend. Pour être honnête, je ne me soucie pas de la hauteur du rebond, ce qui m’importe c’est le volume. Pas de volume, vraiment pas de volume. Un rebond sur faible volume est inquiétant, une voiture sans essence ne peut pas grimper une grosse côte, sauf si elle peut percer d’un coup les 64429, là on pourra dire qu’elle est forte, et cette phase de baisse pourrait vraiment être terminée. Sinon, ce genre de rebond sans volume peut basculer à tout moment. Pour ceux qui ont encore des positions longues, réduisez vos positions, ou au moins sécurisez vos profits, ne jouez pas aux montagnes russes, c’est frustrant de voir un canard prêt à être attrapé s’envoler. Pour ma part, je reste fidèle à ma méthode, côté droit, pas de pari. Si vous voulez acheter, attendez qu’il monte avec volume au-dessus de 63103, puis visez 63600 à 64506. Si vous voulez vendre, surveillez le niveau 61930, s’il casse avec volume et ne remonte pas, entrez en position, et si le 61643 en 4 heures est cassé, alors ciblez 60283 à 59098. Ah oui, la moyenne mobile EMA20 en 4 heures est autour de 62508, elle exerce une forte pression. C’est la dernière épine qui écrase les acheteurs, impossible de passer au-dessus, avec la forme, le volume et la moyenne qui forment trois montagnes, dites-moi pourquoi ça devrait monter. Voilà, les niveaux sont posés, à vous de voir. Ne changez pas d’avis sur un seul chandelier haussier, ne foncez pas tête baissée. $BTC

Mince, cela pourrait être la législation sur les cryptomonnaies qui aura le plus d'impact sur les gens ordinaires en 2026. Le comité de collecte de fonds de la Chambre des représentants des États-Unis a directement présenté 7 projets de réforme fiscale sur les actifs numériques, avec une audition officielle prévue le 9 juin (dans la nuit du 10 juin, heure de Pékin). C'est la réforme fiscale la plus complète depuis que l'IRS a commencé à taxer le Bitcoin comme un bien en 2014. #美国加密税改：7项草案，本周听证 Cette fois, la stratégie est une "avancée par éclatement", sans paquet global, divisant les points controversés en 7 propositions distinctes. Celle qui passe en premier passe, ce qui augmente considérablement le taux global d'adoption. Je vais insister sur les deux plus explosives. Premièrement, l'exonération fiscale pour les petites transactions. À quel point les règles américaines sont-elles absurdes ? Si vous achetez un café à 3 dollars avec USDC, et que vous avez payé 2,9 dollars pour acheter cet USDC, alors le gain de 0,1 dollar doit être déclaré et taxé. Chaque paiement équivaut à une vente d'action, ce qui bloque complètement les paiements en cryptomonnaies. Cette proposition vise à résoudre ce problème. Et je vous dis, la probabilité d'adoption est d'au moins 70%. Pourquoi une telle certitude ? - Un fort consensus bipartisan, démocrates et républicains trouvent les règles actuelles trop stupides - L'administration Trump et le Trésor ont déjà publiquement exprimé leur soutien - Cash App vient d'intégrer USDC, la société Block intensifie son lobbying à Washington - C'est la dernière pièce du puzzle pour l'adoption des paiements en stablecoins, sans exonération fiscale, qui utiliserait la crypto pour payer au quotidien ? Le seul point de controverse est : l'exonération s'applique-t-elle uniquement aux stablecoins ou à toutes les cryptomonnaies comme BTC, ETH ? Et faut-il un seuil de 200 dollars par transaction ou la "norme de base de coût à 99%" du projet de loi PARITY ? Quelle que soit la version adoptée, une fois passée, le coût de conformité pour les paiements quotidiens en stablecoins sera nul. Cash App + USDC + exonération fiscale, ce combo élimine complètement la barrière à l'utilisation de la crypto pour les Américains ordinaires. Deuxièmement, la "Loi sur la clarification fiscale du minage et du staking". Elle résout directement le problème du "revenu fantôme" que l'industrie dénonce depuis des années. Actuellement, les règles imposent de payer l'impôt sur le revenu au moment où vous recevez les tokens minés ou obtenus par staking, même si vous ne les vendez pas, même si leur prix chute ensuite dramatiquement. La nouvelle loi permet aux mineurs et stakers de différer la déclaration fiscale jusqu'à la vente effective des tokens. C'est une excellente nouvelle pour les utilisateurs DeFi et de staking on-chain. Plus besoin de payer des impôts sur des récompenses non réalisées, ni de craindre de perdre de l'argent en cas de chute des prix tout en devant payer des taxes. Les autres propositions méritent aussi attention : - Clarifier que les prêts DeFi ne déclenchent pas automatiquement un événement imposable - Étendre officiellement la règle des Wash Sales aux cryptomonnaies - Uniformiser les standards d'évaluation des dons caritatifs en actifs numériques - Proposer un programme de divulgation volontaire pour les utilisateurs n'ayant pas déclaré leurs impôts auparavant Pour finir franchement. Cette réforme fiscale n'est pas un grand avantage pour l'industrie, mais une étape nécessaire vers sa normalisation. Depuis dix ans, l'industrie crypto a grandi de manière sauvage sous des règles fiscales floues. Maintenant que les règles deviennent claires, même si cela limite certaines pratiques grises, cela encouragera plus d'institutions et d'utilisateurs ordinaires à entrer en confiance. L'audition de ce mardi n'est que la première étape, il faudra encore passer par le vote en commission, le vote en plénière à la Chambre, le vote au Sénat, puis la signature présidentielle. Mais l'élan est clairement différent, beaucoup dans le secteur prévoient qu'au moins 3 à 4 propositions deviendront loi d'ici la fin de l'année. Les cryptomonnaies passent de "l'actif marginal" à "une partie intégrante de la finance grand public", et la clarification des règles fiscales est l'un des jalons les plus importants de ce processus. $BTC $USDC $ETH

L'opération d'Altman est incroyable. Il dit directement au gouvernement américain : arrêtez de me surveiller de l'extérieur, entrez plutôt en tant qu'actionnaire. Qu'est-ce que cela signifie ? Le jeu du chat et de la souris est terminé, la souris invite volontairement le chat dans son repaire, disant qu'ils partageront le butin à l'avenir. Vous pensez que c'est le gouvernement qui veut le contrôler, en réalité c'est lui qui a retourné la situation et a contrôlé le gouvernement. #美国政府：考虑入股大型AI企业 Ce n'est pas parce qu'il a été contraint, c'est lui qui a proposé cela de son propre chef. Réfléchissez à cette différence. Le demandeur n'est pas le gouvernement, c'est l'entreprise d'IA elle-même. En clair, ce n'est pas une concession passive suite à un resserrement de la régulation, c'est l'entreprise d'IA qui cherche activement le gouvernement en disant : viens être mon actionnaire. Pourquoi ? Voici comment je vois les choses, deux cartes, toutes deux de premier ordre. La première, préparer l'introduction en bourse. Imaginez si OpenAI entre en bourse, avec l'étiquette « le gouvernement américain est un actionnaire majeur », la logique d'évaluation change complètement. Ce n'est plus une simple start-up technologique, comment le marché va-t-il la valoriser ? En se référant au complexe militaro-industriel ou aux opérateurs sous licence gouvernementale, ces entités quasi-souveraines. La valorisation inclura directement une prime de crédit souverain et une prime de certitude politique. Ce n'est pas une question de multiples PS, c'est tout le système de coordonnées de valorisation qui change. La deuxième carte, la protection réglementaire. Celle-ci est plus directe. Une fois que le gouvernement devient actionnaire, comment la loi antitrust pourrait-elle encore s'abattre ? Ce n'est pas seulement l'entreprise qui serait attaquée, mais aussi la valeur des actions détenues. La commercialisation des contrôles de sécurité doit aussi prendre en compte le retour sur investissement des actionnaires. Cette stratégie est brillante, elle transforme le plus grand risque réglementaire en une communauté d'intérêts. Ce n'est pas le gouvernement qui capture l'entreprise, c'est l'entreprise qui attire le gouvernement dans son propre jeu. C'est une approche sans précédent aux États-Unis. La relation passée était simple. L'entreprise court, le gouvernement poursuit, chat et souris. Quand la régulation se durcit, l'entreprise s'arrête ; quand elle s'assouplit, le public critique l'insécurité. Une opposition naturelle. Après l'entrée du gouvernement au capital, cette relation disparaît. L'entreprise passe d'objet de régulation à « une affaire de la maison ». L'impact sur la concurrence est, selon moi, un coup de réduction de dimension. Celui qui obtient en premier l'entrée du gouvernement au capital obtient trois avantages que les autres n'ont pas. Premièrement, le pouvoir de parole dans l'élaboration des politiques, il peut dire que ses intérêts sont ceux de l'IA nationale. Deuxièmement, le coût du financement, avec une caution de niveau souverain, le coût du capital peut être réduit considérablement. Troisièmement, à l'international, son identité change, ce n'est plus une entreprise qui s'étend, c'est un pays qui exporte ses normes d'IA. Et Anthropic dans tout ça ? Elle mise toujours sur la sécurité, une carte solide. Mais si la définition de la « norme de sécurité » dérive lentement vers un concurrent détenu par le gouvernement, sa carte restera-t-elle aussi forte ? Elle devra soit suivre et emprunter la même voie, soit être marginalisée dans l'étau de la politique et du capital. À plus long terme, une fois cette brèche ouverte, la fin de l'industrie de l'IA ne sera peut-être plus une compétition commerciale entre quelques entreprises, mais un jeu d'influence entre plusieurs systèmes d'IA souverains. Le coup d'Altman est visionnaire. Alors que tout le monde discute encore de la manière de gérer la régulation, il a déjà transformé le régulateur en actionnaire. $ANTHROPIC $OPENAI

Mort de rire, un message ce week-end a directement fait chuter le secteur du stockage. Micron et Hynix ont perdu plus de 8 points, mais en regardant de plus près, ils réduisent SOCAMM sans toucher à HBM, et pourtant le marché fait tomber MU avec eux — ce genre d'écart de prix, les contrats perpétuels OKX sont une vraie machine à cash. #英伟达减配被误读：HBM需求未变 Ces deux noms contiennent "mémoire", mais ce n'est pas du tout la même chose. SOCAMM est la mémoire système, qui sert de support au CPU. HBM est une mémoire à haute bande passante, soudée directement à côté du GPU, c'est elle qui détermine si la puissance de calcul AI peut tourner. Pour faire simple, économiser sur SOCAMM, c'est pour pouvoir acheter plus de HBM. Mais le marché a tout coupé d'un seul coup. C'est une erreur typique de survente. Et en ce qui concerne la situation actuelle de HBM, TSMC, Hynix et Micron eux-mêmes ont dit que jusqu'en 2027, l'offre ne suffira pas à la demande, les commandes sont claires, et pourtant le cours plonge avec eux, c'est absurde. Ce n'est pas une crise, c'est un cadeau. Les contrats perpétuels MU sur OKX sont jouables, alors que le spot digère encore les émotions, l'écart de prix sur les contrats est déjà là. Parier sur la vraie demande de HBM, parier contre la panique généralisée du marché, la logique est implacable. La vraie suite sera une divergence. Les fabricants de HBM, la branche HBM de Hynix et Micron, ceux qui ont chuté vont forcément remonter, et même fortement, car tout l'argent de l'AI se concentre là-dessus. Du côté de SOCAMM, les fabricants de mémoire traditionnelle, la réduction est une vraie réduction, la logique est cassée, un rebond est une opportunité de sortie. Pour une même chute de 8 points, certains sont à acheter, d'autres à fuir, si vous ne faites pas la différence, ne vous plaignez pas de ne pas gagner d'argent. Ne gâchez pas une bonne crise, surtout quand le marché ne distingue même pas SOCAMM de HBM. Ce genre d'opportunité est rare, quand elle se présente, il faut en profiter. $MU $NVDA $TAO

Le marché actuel du pétrole brut ressemble à un poids lourd dont le liquide de frein est complètement épuisé, fonçant à 120 km/h sur une route de montagne, tandis que le conducteur continue d'appuyer à fond sur l'accélérateur. Huit semaines consécutives de baisse des stocks ont complètement vidé le coussin de sécurité, et maintenant, les Gardiens de la Révolution tirent sur un pétrolier, ce qui revient à verser un seau d'huile sur les plaquettes de frein. #美伊：油库存量告急，油价$120风险升温 Avant, même un déficit d'approvisionnement de plusieurs centaines de milliers de barils se traduisait par un simple ajustement du marché, mais ce n'est plus le cas, le système est très fragile. Et voilà que les Gardiens de la Révolution tirent sur un pétrolier, imaginez, allumer un feu dans un système déjà sans coussin de sécurité, ce n'est pas du tout la même chose qu'un simple coup de feu accidentel. Un tir peut provoquer une flambée soudaine, ce n'est pas une progression linéaire, c'est une amplification non linéaire. Le seuil de 120 $ semblait auparavant un risque marginal, peu probable et lointain. Maintenant, il se rapproche du scénario de base, la vitesse dépend du détroit d'Ormuz, pas de la demande. Si ce passage est vraiment bloqué, on verra 120 $ en deux semaines, cela ne m'étonnerait pas du tout. Ensuite, l'estimation de JPMorgan est assez dure : un prix du pétrole à 120 $ ferait baisser le PIB américain de 0,4 point de pourcentage. Ce n'est pas seulement un facteur négatif isolé, il s'ajoute à une surperformance des chiffres de l'emploi non agricole et aux attentes de hausse des taux, une triple pression combinée. La hausse du prix du pétrole fait grimper les anticipations d'inflation, l'emploi est dynamique, la Fed n'a aucune marge pour baisser les taux, les taux restent élevés, et la liquidité se retire des actifs risqués. BTC est actuellement coincé à ce carrefour, subissant à la fois le choc de l'inflation, les attentes de resserrement et la sortie des capitaux, sans en négliger aucun. Mais si je devais dire laquelle de ces trois pressions se relâchera en premier, ce serait l'emploi. Les données sur l'emploi sont retardées et lentes à réagir, mais dès que les entreprises commencent à réduire les embauches, cela se reflète assez rapidement, on pourrait voir des fissures dans les prochains mois. Quant au prix du pétrole, la prime géopolitique peut monter et descendre rapidement, mais le vrai dommage sur la chaîne d'approvisionnement est difficile à réparer et la reprise est lente. En ce qui concerne un virage de la Fed, honnêtement, tant que l'inflation n'est pas clairement ramenée à l'objectif, ils ne feront que durcir la politique, sans relâcher la pression prématurément. Donc, ne comptez pas sur une baisse des taux pour sauver BTC à court terme. La véritable soupape de décompression serait un affaiblissement des données sur l'emploi, mais cela ferait basculer le récit vers une anticipation de récession, pas un redressement général des actifs risqués, ce n'est pas une bonne nouvelle. Cet été, ce n'est pas le sens du marché qui sera testé, mais la gestion des positions, la capacité à tenir bon. $BZ $CL $BTC

Sursouscription de 2 fois. Pas du tout surprenant. SpaceX ne met effectivement pas beaucoup d'actions en vente cette fois-ci, la demande est de 150 milliards, mais ils ne lèvent que 75 milliards, c'est clairement pour contrôler l'offre. #SpaceX上市：超募2倍，马斯克封顶$1.1万亿 Mais l'intérêt est dans la suite. Ces actions ordinaires mises en vente publique ne comportent pas les droits de gouvernance standards. En d'autres termes : vous apportez l'argent, mais c'est lui qui décide. Pas de droit de vote, pas de nomination au conseil d'administration, vous ne pouvez pas intervenir dans les transactions majeures. Vous achetez des parts, mais ce que vous obtenez, c'est une part du « fonds de foi en Musk ». Donc, la question incontournable est : sur cette valorisation de 1,75 trillion de dollars, quelle part revient aux activités de l'entreprise et quelle part est liée à la personne de Musk ? Faisons un calcul approximatif. Les lancements Falcon, même en captant tout le marché commercial mondial, ont un plafond visible. Starlink, si elle domine le marché de l'internet par satellite, peut générer un flux de trésorerie suffisant pour soutenir plusieurs centaines de milliards. Si Starship réussit la réutilisation et le transport spatial profond, on peut ajouter un palier supplémentaire. Mais même en poussant ces calculs à l'extrême, il reste un énorme écart avec les 1,75 trillion. Cet écart contient quoi ? Une colonie martienne, une civilisation multiplanétaire, « cet homme réussira toujours ». Ce ne sont pas des valorisations, c'est une prime de foi. C'est une option d'achat personnelle sur Musk, avec des conditions d'exercice floues et un calendrier inconnu. Et cette prime n'est pas cachée dans l'air, elle est directement inscrite dans les clauses de rémunération. L'objectif d'incitation de Musk inclut une ligne : une colonie martienne d'un million de personnes. Réfléchissez à ce KPI. Ce n'est pas un revenu, ni un bénéfice, ni une capitalisation boursière. C'est « rassembler un million de personnes sur Mars ». Comment mesurer cela ? Qui décide ? Un auditeur peut-il faire ce travail ? Le plan de rémunération de Tesla à l'époque était au moins lié à la capitalisation boursière et aux indicateurs financiers, avec une validation comptable, et pourtant les actionnaires ont porté plainte, et le tribunal l'a annulé. Les deux points clés : l'objectif est-il vraiment un défi, et le conseil d'administration est-il vraiment indépendant ? Ici, chez SpaceX, l'objectif est directement écrit comme un titre de chapitre de science-fiction. La difficulté et l'ambiguïté sont maximales, les avocats doivent déjà se frotter les mains. On peut imaginer un futur scénario. « J'annonce que la colonie martienne est en place, les conditions de déblocage de la rémunération sont remplies. » — dit Musk. Administrateurs indépendants : hmm. Actionnaires : qui a vérifié ? Qu'ont-ils vérifié ? L'industrie spatiale est ennemie du mot « ponctualité », chaque retard peut faire exploser ce risque de gouvernance. Cela ne bloquera pas la forte hausse initiale en bourse, mais cela collera comme un sparadrap à la valorisation, s'enflammant à répétition. Au final, SpaceX a créé quelque chose de nouveau. Avant, les tests de dépréciation des actions regardaient le goodwill, les flux de trésorerie, la part de marché. Ici, le test de dépréciation dépendra peut-être de la façon dont un juge interprète la définition de « colonie ». 1,75 trillion, c'est essentiellement le ticket de loterie le plus cher de l'humanité. On ne parie pas sur le rapport financier du trimestre prochain, mais sur la possibilité de voir un code postal pousser sur Mars de son vivant. $SPCX $BTC $ETH

Ce séisme sur le marché des cryptomonnaies a fait émerger un véritable outsider. BTC a chuté sous les 60 000, ETH est passé sous les 1500, et alors que tout le marché semblait dévasté comme balayé par un tsunami, le HYPE ETF a réussi à attirer 150 millions de dollars, et ce, pendant 16 jours consécutifs sans interruption. #HYPE：大跌中ETF逆势吸金$1.5亿 Ce n’est absolument pas une rotation interne des fonds. Les informations provenant des canaux de Pantera sont très claires : la majeure partie de cet argent provient de nouveaux investisseurs extérieurs au marché des cryptos — des institutions traditionnelles et des conseillers financiers qui n’avaient auparavant investi que dans les ETF S&P 500 et Nasdaq, et qui entrent maintenant pour la première fois sur le marché crypto via le HYPE ETF. C’est là que réside le plus grand danger. La logique d’évaluation de HYPE commence déjà à se découpler du marché crypto global. Au cours du dernier mois, BTC a chuté de 18 %, ETH de 22 %, tandis que HYPE n’a reculé que de 13 %, et à chaque baisse, les achats via l’ETF ont solidement soutenu le cours. En termes de flux de capitaux ajustés à la capitalisation, le rythme d’entrée de fonds dans le HYPE ETF a déjà dépassé celui du lancement initial du BTC spot ETF. Aujourd’hui, HYPE est le 5e plus grand ETF crypto spot aux États-Unis, juste derrière BTC, ETH, XRP et SOL, dépassant tous les ETF altcoins lancés plus tôt. Son parcours institutionnel est une réplique exacte de celui de BTC, mais à une vitesse dix fois supérieure. Depuis l’approbation de l’ETF spot indépendant, jusqu’au lancement direct par 21Shares d’un ETF à effet de levier 2x, puis la troisième révision du dossier S-1 par Grayscale en préparation de son entrée, Wall Street s’emploie à faire de HYPE le prochain actif crypto grand public à la vitesse la plus rapide. De plus, HYPE bénéficie d’un avantage énorme que ni BTC ni ETH ne possèdent : un flux de trésorerie réel et en croissance continue. Hyperliquid détient actuellement 70 % du marché décentralisé des contrats perpétuels, avec un chiffre d’affaires annuel dépassant 800 millions de dollars, et 99 % des frais sont utilisés pour racheter et brûler des HYPE. Cela signifie que tant que le volume de transactions sur la plateforme augmente, HYPE bénéficie d’un flux d’achats structurel ininterrompu. Quant au prochain jalon, je pense que l’approbation d’un ETF à terme arrivera plus vite que l’intégration dans un indice grand public. Après tout, la SEC a déjà approuvé les ETF à terme BTC et ETH, et HYPE, en tant qu’actif avec des revenus réels et une trajectoire réglementaire claire, n’a aucune raison d’être bloqué. Une fois l’ETF à terme lancé, les institutions pourront utiliser l’effet de levier et des outils de couverture pour allouer du capital à HYPE, ce qui fera passer les flux de capitaux à une échelle bien supérieure à celle d’aujourd’hui. Bien sûr, les risques ne sont pas inexistants. La valorisation de HYPE est effectivement élevée, et le sentiment du marché est assez euphorique. Mais tant que les flux de capitaux supplémentaires continuent d’affluer dans l’ETF, et que la part de marché d’Hyperliquid continue de croître, cette tendance n’est pas terminée. Rappelez-vous, sur le marché crypto, ne vous opposez jamais aux flux de capitaux entrants. $HYPE $BTC $ETH

Putain, le marché de ces deux derniers jours a vraiment laissé tout le monde abasourdi. Le Bitcoin est directement descendu à 59 000, avec 4 milliards de dollars de liquidations sur tout le marché, 420 000 personnes liquidées de force. Maintenant, tout le monde surveille deux choses : si Saylor va être liquidé, et si le RSI à 15,5, un creux historique, va encore fonctionner cette fois. #BTC：财库崩盘预警与超卖反弹并存 Commençons par l’affaire Saylor. Actuellement, Strategy affiche une perte latente de 12,27 milliards de dollars. Beaucoup pensent que Saylor va être liquidé, mais ce n’est absolument pas le cas. Son Bitcoin n’a jamais été utilisé comme garantie, il n’y a aucune clause de liquidation forcée. Le vrai problème n’est pas s’il veut vendre ou pas, mais que son flux de trésorerie ne tient plus. Je vous fais un calcul. Strategy a 15,5 milliards de dollars d’actions privilégiées perpétuelles, avec un taux de dividende annuel de 11,5 %, ce qui signifie qu’il doit payer 1,712 milliard de dollars de dividendes par an. Or, son activité logicielle ne rapporte que 500 millions par an, même pas un quart. Le reste doit venir de la vente de bitcoins ou d’un refinancement. Ses réserves de cash ne sont plus que de 900 millions, juste assez pour payer six mois de dividendes. C’est pourquoi il a vendu 32 bitcoins la semaine dernière, bien que cela ne représente que 0,004 % de ses avoirs, c’est un signal extrêmement dangereux. Le dogme du « ne jamais vendre » est brisé, la suite sera un effet domino. Il y a deux prix clés sur le marché. Le premier est 75 700 dollars, c’est son prix moyen de revient. Tant que le prix est en dessous, ses positions sont en perte latente, et le refinancement devient de plus en plus difficile. Le second est 50 000 dollars, la véritable ligne de vie ou de mort. Si le Bitcoin chute à 50 000, il devra vendre 340 000 bitcoins par an pour payer les dividendes, soit 40 % de ses avoirs totaux. Une telle vente massive ferait chuter le Bitcoin sous les 30 000, déclenchant une spirale mortelle. Passons à l’analyse technique. Le RSI quotidien est tombé à 15,5, le plus bas depuis le krach du Covid en mars 2020. Historiquement, chaque fois que le RSI descend sous 16, il y a un rebond de 30 à 50 %. En mars 2020, après un RSI à 15,6, le Bitcoin est passé de 3 900 à 65 000. En février de cette année, après un RSI à 16,2, il a rebondi de 32 %. Cette fois, l’objectif de rebond technique est à 70 650 dollars, soit le niveau de retracement 0,382 de cette chute. Mais le problème, c’est que le contexte macroéconomique est totalement différent. En 2020, la Fed imprimait de l’argent sans limite, la liquidité débordait. Et maintenant ? Vendredi, les créations d’emplois non agricoles ont été de 172 000, deux fois plus que prévu. Le marché a effacé les attentes de baisse des taux cette année, et commence à anticiper une hausse de 25 points de base d’ici la fin de l’année. Le rendement des bons du Trésor à 10 ans a dépassé 4,58 %. Avec un taux sans risque aussi élevé, qui voudrait détenir du Bitcoin sans intérêt ? C’est là que réside la contradiction actuelle. L’analyse technique montre un niveau d’extrême survente historique, avec un rebond violent possible à tout moment. Mais le contexte macro est celui d’une Fed qui va relever ses taux, resserrant la liquidité. La valeur de référence des extrêmes techniques historiques est fortement réduite en période de hausse des taux. Je vous donne un jugement clair. À court terme, il y aura certainement un rebond, le RSI à 15,5 ne peut pas tenir indéfiniment. Mais après ce rebond, la tendance principale reste baissière. Sauf si la Fed revient à une politique accommodante, il sera difficile pour le Bitcoin de revenir au-dessus de 100 000 dollars. La stratégie actuelle est simple. Ne pas essayer de rattraper le fond, ne pas essayer de rattraper le fond, ne pas essayer de rattraper le fond. Attendez un rebond vers 70 000, réduisez vos positions si nécessaire. Le vrai creux n’est pas encore là, la crise de trésorerie de Saylor ne fait que commencer. Dans les mois à venir, nous verrons plus de mauvaises nouvelles. Souvenez-vous, en marché baissier, survivre est plus important que tout. $BTC $ETH $SOL

Je suis complètement abasourdi ! L'opération de ZEC est tout simplement incroyable Récemment, deux dynamiques clés de ZEC ont été mises en œuvre successivement. En combinant la logique derrière ces événements, le choix et le positionnement du projet ont clairement changé. #ZEC：漏洞未被利用，Ironwood升级落地
 Les officiels ont confirmé que cette faille n'a pas été exploitée de manière malveillante, mais en raison de l'architecture de confidentialité propre à Zcash, il est impossible de fournir une preuve absolue et définitive du point de vue cryptographique. Le principal indice de référence dans l'industrie est la proposition de Qureshi selon laquelle seulement 1 % des adresses du pool de confidentialité ont été démasquées, reposant entièrement sur le comportement des utilisateurs sur la chaîne pour inférer à rebours l'état global de sécurité. Cette logique n'est pas très convaincante et ne constitue pas une preuve rigoureuse de sécurité, mais dans l'impossibilité de réfuter complètement la situation, c'est l'interprétation la plus optimale disponible à ce stade, servant surtout à aider le marché à retrouver progressivement confiance. Après la mise en œuvre officielle de la mise à niveau Ironwood, la totalité de l'offre de ZEC est devenue auditable sur la chaîne. Il s'agit d'un compromis structurel concernant la caractéristique centrale de confidentialité, le projet choisissant la transparence comme levier pour gagner la confiance de l'industrie et du marché. La confidentialité extrême était autrefois l'étiquette et la force concurrentielle la plus importante de Zcash. Après cette mise à niveau, son positionnement produit a clairement changé. Il ne s'agit plus de rester sur la voie unique de la monnaie purement anonyme, mais de se diriger vers un modèle hybride combinant protection de la vie privée et auditabilité sur la chaîne. L'ouverture volontaire du droit d'audit de l'offre signifie que le projet commence à s'orienter vers la conformité, cherchant un équilibre entre les attributs de confidentialité et la supervision publique. Aujourd'hui, ZEC évolue progressivement d'une monnaie privée traditionnelle vers une infrastructure de chaîne publique privée prenant également en compte la conformité. D'une part, en s'appuyant sur des preuves comportementales indirectes pour stabiliser le sentiment du marché, d'autre part, en concédant volontairement la confidentialité pour gagner un espace de confiance, la trajectoire actuelle de développement de ZEC s'est déjà éloignée du récit initial purement axé sur la confidentialité. $ZEC